总统亲自下场骂国家队踢得荒唐，李在明这通炮轰，一半戳中了韩国足球的真病灶，一半踩过了权力该有的边界线。

先说说竞技层面，洪明甫的执教真的没问题吗？当然有，而且问题不小。

你带了亚洲足球历史第一人去世界杯，转头让人家坐冷板凳，这操作放在任何一个国家队，都得炸锅。孙兴慜不光是球队队长，更是更衣室里的一方大佬，身边跟着一众信服他的球员。

你把老大按在替补席上，底下的人该怎么踢？拼尽全力赢了，等于坐实了老大哥可有可无，以后自己在队里的位置只会越来越尴尬。出工不出力吧，比赛肯定赢不了，到最后还要背上消极比赛的骂名。

这种局面，从孙兴慜坐上替补席的那一刻就注定了。主教练亲手把更衣室的裂痕摆到了台面上，还指望球员能心往一处想劲往一处使，多少有点想得太美了。

新老交替的矛盾，其实哪个国家队都有。李刚仁为首的新生代不服老将，觉得去了美职联的孙兴慜已经在养老，占着太多球权和资源，队伍该围着年轻人建队。

这种想法不算离谱，葡萄牙那边二十出头的小将都敢当着媒体说没必要非要给C罗传球，人家老帅至少拎得清轻重。

哪怕全世界都知道巨星状态下滑了，只要你征召了人家，就得给首发位置。赢了是教练调度得当，输了还能说巨星年纪大了带不动，怎么都有个台阶下。

洪明甫倒好，直接把最大的牌摁在板凳上，等于主动把所有火力都揽到自己身上。输了球连个帮着分担骂声的人都没有，这份职场智慧，属实是没及格。

更别说韩国队连自己的看家本领都丢了。以往韩国队在世界杯上靠什么立足？就是跑不死的体能，全场逼抢的狠劲，哪怕技术不如人，也能靠跑动拼出机会。

这届大赛倒好，除了第一场对阵捷克前半小时还像点样子，后面的比赛越踢越散，连跑都跑不动了。洪明甫自己当年就是踢防守出身的，不可能不知道体能和斗志对韩国队意味着什么。带出这样的队伍，他主动站出来承担责任辞职，一点都不冤。

但教练有锅，不代表李在明就该亲自下场开喷。我觉得整件事最离谱的地方，就在这里。

足球输赢本来就是赛场常态，强队翻车的例子多得数不过来。德国连续两届世界杯小组赛打包回家，意大利连续三届连正赛门票都没拿到，也没见人家总统站出来说一句荒唐，更不会把输球的锅直接扣在人事任命头上。

专业的事就该交给专业的人做，这是最基本的边界。韩国本来就是极度讲究前后辈辈分的文化环境，总统一句话定了调，等于直接给整个国家队拍板定了性。球员本来就因为新老矛盾人心惶惶，现在总统都发话定性了，回去之后更衣室的裂痕只会越来越深，根本没法好好弥合。

真要问责，正确的操作不该是让足协拿出整改方案，该换帅换帅，该调整体系调整体系吗？直接站在社交媒体上当众开喷，除了赚一波民众的情绪认同，对韩国足球的长远发展，半点儿实际作用都没有。

说穿了，韩国足球的问题从来不是某一个教练的问题。按资历排位置、圈子派系一堆、更衣室里互相拉扯，这些都是沉了几十年的老毛病。

足协当初前后好几次上门邀请洪明甫出山，不就是看上他在K联赛带蔚山现代踢得好，传控战术打得有模有样？赢球的时候就是足协眼光好会选人，输球了就全是用人失当，这锅甩的速度，比球队丢球还快。

至于韩国体育会不会借着这次出局搞实质性改革？我的看法是，别抱太大期望。

这么多年过来，韩国体育每次栽了跟头，操作流程都固定得很。先找个直接负责人出来辞职背锅，再由官方出来表个态说要深刻反思，媒体热热闹闹骂上十天半个月，等风头一过，该怎么样还怎么样。山头还是那些山头，辈分还是那些辈分，年轻人不服老将的矛盾，再过四年该有还是有。

李在明这通发言，看着是恨铁不成钢，实则更像是顺着民意的情绪走。民众骂教练无能，他就跟着说用人决定成败；民众觉得结果离谱，他就跟着说荒唐。

真正该懂的足协管理体系、青训选拔机制、队伍的权力结构，他一个字都没碰。只揪着主教练的人事问题骂，本质上还是找个替罪羊给民众泄愤，根本碰不到根子上的病灶。

你再往深了想就会发现，他口中的用人问题，矛头指的是韩国文体部和足协的官员，不是真的要复盘球队的战术和人员问题。

把输球定义成人事失败，既迎合了民众的不满情绪，又把责任从上往下推得一干二净，怎么算都是一笔划算的政治账。只是这笔账算得再精，也帮不了韩国足球半分。

足球这东西，从来不是靠骂两句就能踢好的。把赛场的事还给赛场，把专业的事还给专业的人，比多少句情绪激动的指责都管用。不然再过四年，该翻车还是翻车，该内讧还是内讧，到时候无非是再换一个主教练出来背锅而已。